研究生 AI 使用声明怎么写：七个字段与一份可直接抄的示例

如果你今年要交学位论文，大概率已经在某个通知里看到过「人工智能使用声明」这几个字。然后就没有然后了——通知说要交，没说长什么样；师兄师姐手里也没有去年的模板可以抄。

这篇文章只做一件事：把这份声明要填的七个字段一个一个拆开，说明每一栏填什么、怎么写才算填到位、以及大家最常填错的地方，最后给一份可以直接套用的完整示例。

先花两分钟说清楚：这份声明是从哪来的

2026 年 5 月 14 日，中国学位与研究生教育学会受教育部学位管理与研究生教育司委托，发布了《规范研究生学位论文与实践成果中人工智能工具使用指南》（学会专题页 · 全文转载）。它明确了一件事：治理重心不放在技术检测上，而放在透明披露与过程留痕。

其中第七条就是这份声明的依据：

使用人工智能工具开展学位论文与实践成果研究，应在学位论文与实践成果报告中主动出具「人工智能使用声明」……原则上包括使用人工智能工具的名称、版本号、官方网址、具体用途、具体环节、参数设置、验证过程等信息。

紧接着的第八条说，答辩环节原则上应设置人工智能工具使用质询程序，学位申请人须提供可追溯或可验证依据。换句话说，这份声明不是交上去存档就结束，答辩时可能被追问细节。

值得一提的是，同一时间国外走的是另一条路，落点却一样。据 Inside Higher Ed 2026 年 8 月 5 日的报道，耶鲁、约翰霍普金斯、西北大学、纽约大学等一批学校正在停用 Turnitin 的 AI 检测功能，转向「鼓励过程、推理与真实参与」的评价方式。中外两条独立路径，指向的是同一个词：过程。

如果你要往外投稿，同样的要求也在等着你：

• Elsevier 要求作者在正文末尾、参考文献之前插入一个独立声明段，标题为 Declaration of Generative AI and AI-assisted technologies in the writing process，需写明工具名称、使用目的与作者的监督程度（政策原文）。
• ICLR 2026 要求作者披露在研究构思与写作过程中对大模型的显著使用（Reviewer Guide）；ICML 2026 对作者与审稿人两侧的大模型使用分别给了政策（LLM Policy）。两家都把未经核查的 AI 产出——尤其是根本不存在的引用——当作可以直接拒稿的问题。
• COPE 的《Retraction Guidelines》第 3 版（2025 年 8 月 29 日发布）已把「未披露使用人工智能」写进撤稿理由（指南原文）。
• 据《中国新闻周刊》2026 年 7 月 20 日报道，arXiv 对明显未经核查的 AI 产出可封禁署名作者一年。

这些规则读下来其实不吓人，因为它们的共同点不是「不许用 AI」，而是「用了要说清楚」。而说清楚这件事，是有标准格式的。格式就在下面。

一个前提：《指南》第九、十条鼓励「一校一策」「一学科一策」，各培养单位的细则并不相同。下文讲的是七个字段的通用填法，最终格式请以你所在培养单位的规定为准。

七个字段，一个一个填

一、工具名称

填什么：你实际用过的每一个工具的正式名称，一个工具一条。如果服务方名称和产品名称不同，两个都写上，例如「ChatGPT（服务提供方：OpenAI）」。

常见的坑：

• 只写「人工智能工具」「AI 辅助」这类统称。这等于什么都没说，第一轮形式审查就会被打回。
• 用了三个工具只写最主要的那一个。声明的意义在于完整，漏报比多报麻烦得多——万一答辩时被问到某个句子，你却答出一个声明里没有的工具名，解释成本会很高。
• 把公司名当产品名。OpenAI 是公司，ChatGPT 是产品；Google 是公司，Gemini 是产品。

二、版本号

填什么：你实际调用的那个版本标识，加上使用的时间区间。对话类工具写模型标识（如 GPT-4o），软件类工具写软件版本号（如 DeepL Pro 网页版）。

为什么要带时间：在线服务会静默更新，你三月用的和五月用的可能不是同一个东西。写成「GPT-4o，网页版，2026 年 3 月至 5 月期间使用」，比只写一个版本号更经得起追问。

常见的坑：

• 写「最新版」。这个词在你交稿的那一刻就已经失效了，等于没填。
• 写一个你没用过的版本号。这属于声明内容不实，性质比漏填严重。
• 记不清了就跳过。记不清可以如实写「网页版，使用期间为 X 月至 Y 月，服务方未公示具体模型版本」——如实说明限制，永远好过留白或者编一个。

三、官方网址

填什么：工具的官方站点地址。这一栏看起来最没含量，其实是审核者判断你用的服务来路正不正的地方。

如果你是通过第三方渠道用的，要写清楚链路：比如「经由本校统一采购的 X 平台调用 Y 模型」，然后把两个网址都给出来。

常见的坑：

• 填的是镜像站、聚合站或者某个中转 API 的地址。这会引出一个比 AI 使用本身更麻烦的问题：你把论文数据发给了谁。《指南》第三条对「安全使用」有明确要求，不得使用 AI 工具处理涉密与敏感内容——如果你的研究数据有保密要求，这一栏会被重点看。
• 随手贴一个搜索结果页或者应用商店页面。给官网首页。

四、具体用途

填什么：你拿它来干了什么，动词要具体。

这一栏有个省事的办法：直接借用《指南》第五条自己的措辞。第五条列出了被认可的五类用途——获取信息、整理资料、启发思路、处理数据、专业表达。用官方文件里的词描述自己的用途，既准确，也不容易被误读。

比如：

• ✅「将 37 篇英文文献的研究方法与样本量整理为对照表（整理资料）」
• ✅「对本人已写好的中文段落作英文表达润色（专业表达）」
• ❌「辅助写作」——太笼统，看不出边界在哪
• ❌「生成第 3 章初稿」——这句话会直接撞上第六条

关于第六条：它写的是「学位论文与实践成果的核心论点和创新贡献须由学位申请人提出并完成」，同条后半句禁止用 AI 工具实施或掩盖学术不端行为。所以这一栏真正的作用，是让读的人一眼看出你的 AI 使用停在了哪条线之前。写得越具体，这条线越清楚。

常见的坑：为了显得「用得少」而把用途写得含糊。含糊反而会让审核者去猜你在遮什么。

五、具体环节

填什么：用在了论文形成过程的哪个环节，并且定位到章节。

《指南》第五条给出的关键环节有：选题和研究设计、文献综述或现状分析、论文或成果报告撰写、作品创制、论文答辩或成果鉴定展示。你可以直接用这套划分，后面加上具体章节号。

• ✅「文献综述（第 2 章 2.1–2.3 节）」
• ❌「全文」——第八条要求你能提供可追溯依据，写「全文」的结果是答辩时无法定位，只能现场回忆
• ❌「部分章节」——同上

这一栏和第四栏最好放在一张表里写，一行一个环节，对应用途和工具。三栏交叉着写会很乱，表格能省掉一半解释。

六、参数设置

填什么：你实际调整过的生成参数——temperature、top_p、上下文长度、是否开启联网检索、是否开启推理模式等等。

如果你一个都没调过（大部分人的真实情况），就如实写「采用服务默认参数，未作调整」。这是完全正当的填法，不是敷衍。

容易被漏掉的一项：你如果用了自定义指令或者固定的系统提示词，那也属于参数设置的一部分，应该把原文附上。它比 temperature 更能说明你是怎么引导模型的。

常见的坑：

• 整栏留空。留空会让人怀疑是不是有意回避，而实际上「默认值」三个字就能解决。
• 抄一组你根本没设过的参数。这一栏是最容易被追问细节的地方之一——被问「你为什么设成 0.3」而答不上来，比写「默认值」难看得多。

七、验证过程

填什么：你怎么核的、核了多少、核出了什么、怎么处理的。

这是七栏里最容易糊弄，也最被看重的一栏——因为第八条要的「可追溯或可验证依据」，主要就落在这里。

一个能用的结构是四条：

1. 引用核对：AI 输出涉及的参考文献有多少条，你用什么方式逐条核的（DOI 解析、数据库检索、图书馆原文），核不到的怎么处理了。
2. 事实核对：数据、方法名称、结论这类具体信息，是否回原文对应页核对过，修正了几处。
3. 原意比对：经过润色的段落，是否与自己的原稿逐段比对过，确认没有改变原意。
4. 记录留存：过程记录保存在哪，能不能按要求提供。

常见的坑：写「经本人核对无误」一句话就交差。这句话不包含任何可验证信息，等于没写。把数量和处理结果写出来——「23 条中有 3 条无法定位，已删除」——才是这一栏的价值所在。

顺带说一句，核出问题并写进去，是加分不是减分。一份写着「核出 3 条不存在的引用并删除」的声明，比一份写着「全部无误」的声明可信得多。

一份可直接抄的填写示例

下面这份可以直接复制到论文里，把括号里和表格里的内容换成你自己的实际情况。

人工智能使用声明

本人在本学位论文的研究与撰写过程中使用了生成式人工智能工具，现依据《规范研究生学位论文与实践成果中人工智能工具使用指南》第七条如实披露如下。

一、工具、版本与官方网址

二、具体环节与具体用途

三、参数设置

均采用服务默认参数，未调整 temperature、top_p 等生成参数，未开启联网检索。全过程使用同一条自定义指令：「回答时先给出结论出自哪一篇文献的第几页，不确定时直接说不确定。」

四、验证过程

1. 引用核对：AI 输出中涉及的 23 条参考文献，逐条通过 DOI 解析与本校图书馆数据库核对，其中 3 条无法定位，已全部删除且未进入正文。
2. 事实核对：文献对照表中的样本量、方法名称与主要结论，逐条回到原文对应页核对，共修正 5 处。
3. 原意比对：经润色的英文段落与本人中文原稿逐段比对，确认未改变原意与论证顺序。
4. 记录留存：上述使用过程的完整对话记录已导出保存，可应答辩委员会要求提供。

本人为本学位论文的第一责任人，对全部内容的真实性、准确性与学术规范性承担最终责任。

声明人（签名）：＿＿＿＿＿＿＿＿　　日期：＿＿＿＿年＿＿月＿＿日

提交前的三条自查

1. 每一条用途，能不能定位到具体章节？ 定位不到的，要么补具体，要么说明为什么定位不到。
2. 验证过程里有没有数字？ 没有数字的验证描述，基本等于没有验证描述。
3. 声明里出现的工具，正文里真的用过吗；正文里用过的工具，声明里都写了吗？ 两个方向都要对一遍，漏报是最常见的问题。

几个常被问到的问题

只用来翻译和润色，也要写吗？

建议写。国际期刊这边确实宽松——Elsevier 明确基础语法与拼写检查无需声明，多家出版机构对纯语言润色也不要求披露；但国内各培养单位对本科与研究生阶段的口径不一致，有的学校明文禁止用 AI 做语言润色和翻译。写上去的成本是两行字，不写的风险是踩到本单位的具体规定。以你所在单位的细则为准。

用了几十次，是不是要一次一次写？

不用。声明是按环节归并的，不是按对话次数记流水账。同一个环节里的多次使用，合并成一条描述即可。

写得太详细，会不会显得我很依赖 AI？

这个担心可以理解，但方向反了。《指南》把治理重心放在透明披露与过程留痕上，第六条禁止的是「实施或掩盖」——写清楚是被鼓励的动作，藏起来才是风险所在。而且从第八条的质询程序来看，声明写得越具体，答辩时你越答得上来。

投国际期刊，这份声明能直接用吗？

结构可以复用，但要按目标期刊的要求重排。Elsevier 要求的是正文末尾一个独立的声明段，字段是工具名称、使用目的、作者监督程度；ICLR 2026 要求披露研究构思与写作中的显著使用。七个字段里的信息足够覆盖它们，重新组织一下顺序即可。

写在最后

这件事没有想象中难。七个字段、一张表、一段验证说明，认真写一次不超过半小时，第二次会快得多。

真正需要花时间的只有第七栏——但那部分时间本来也该花：把 AI 给你的引用逐条核一遍，本来就是你要做的事，只不过现在多了一个地方，让你把做过的事写下来。

顺带说一句：这七个字段里的大部分信息，本来就躺在你和 AI 的对话记录里——用了哪个模型、在哪一步用的、检索了什么、改了几版。麻烦的不是没有这些信息，而是几个月后要把它们从几十个对话里翻出来重新拼一遍。我们在 LightRead 轻读的对话导出菜单里加了一项「导出 AI 使用声明」，按上面七项把单次对话一键导出成 Word、PDF、Markdown 或 JSON——Word 拿去改和签字，PDF 用来定稿归档。参数一栏如实写「采用服务默认值」，验证过程一栏导出的是可核验依据的清单，外加一份待你签字的核对声明——你到底核没核过，系统不会替你说，那一栏还是得你自己填。